6月12日，清华大学教授、央行货币政策委员会委员白重恩在2016陆家嘴论坛上表示，不应该用行政的手段要求金融去支持实体经济。

　　他是在当天的“全体大会三：供给侧结构性改革、金融创新与宏观审慎管理体制”上做出以上表述的。

　　白重恩说，要金融支持实体经济，这个问题不应该强加到金融机构来说。从金融的角度，不支持实体经济是其他的原因，而不应该用行政的手段要求金融去支持实体经济。要求金融机构达到某个信贷增长的目标，这是违背市场规律的。应该让金融做金融的事，不应该让金融代替财政来实施财政政策。

　　白重恩还具体举例称，关于支持战略性新兴产业政策到底多有效？是有很多争议性的，很多研究证明不一定有效。

　　”即使有效也不应该是由金融部门来做，应该通过其他政府部门的产业政策比如说财政的税收政策、补贴政策或者发改委的一系列准入政策等等来推动，而不应该行政性地要求金融机构这样去做。”白重恩说。

　　以下为演讲全文：

　　今天这个环节谈的问题，金融业要如何在宏观审慎管理体制内，通过创新更好地发挥金融，对社会资源优化配置起到基础性作用。我们说创新，更多是提供简明透明的服务。我说一个基本的问题，我们对金融机构和金融市场所要求实现的目标，应该更加聚焦。我们可能对金融机构，对金融市场提出了太多的目标，比如说我们希望资本市场发展，就会产生财富效应，财富效应就可以拉拢需求，就可以促进我们的经济增长。这个我觉得不应该是我们金融考虑的问题。比如说我们希望金融机构做贷款的时候要倾向战略性新兴产业等等。这可能也不是我们需要考虑太多的问题，甚至我们说要金融支持实体经济，我觉得连这个问题都不应该强加到金融机构来说。从金融的角度，不支持实体经济是其他的原因，而不应该用行政的手段要求金融去支持实体经济。

　　那么，金融的目标到底是什么？如果说要提出要求，其实就是两件事。一个是资源配置的效率，用市场的规则来实现资源配置的最优化。第二个是控制风险，包括控制宏观风险，包括控制对金融机构所产生的风险，包括控制市场的主体，帮助市场主体降低他们面临的风险。我觉得这两个资源配置的效率和控制风险可能是金融最主要的两个目的，而不是其他的。我们经常在政策制定中是对金融提出了各种各样的要求，我们追求长期经济增长的时候，我认为如果金融机构、金融市场能够实现帮助要素、资源配置更加优化，又控制风险，就是对长期经济增长最好的支持。而不是要求他们去支持战略性新兴产业。

　　关于这项支持战略性新兴产业政策到底多有效？是有很多争议性的，很多研究证明不一定有效。即使有效不应该是由金融部门来做，应该通过其他政府部门的产业政策比如说财政的税收政策、补贴政策或者发改委的一系列准入政策等等来推动，而不应该行政性地要求金融机构这样去做。

　　短期来说要稳增长。稳增长可以通过财政政策、货币政策来间接地引导金融机构去做。比如说货币政策相对比较宽松了，金融机构按照市场的原则可能会增加信贷的供给。这种不是直接的要求金融机构这么做。我们往往会要求金融机构达到某个信贷增长的目标，这是违背市场规律的。我们应该让金融做金融的事，不应该让金融代替财政来实施财政政策。

　　那么怎么做到这一点呢？就要求我们给金融机构，给金融市场的监管者有更大的自主性。现在有各种各样的政治压力，有的是来自各级政府的压力，让我们的金融机构承担更多的社会责任，这是我们现在造成的很多风险的一个重要原因。除了刚才我们对金融提出太多的要求，会造成这样的风险。还有两个重要原因，一个是当金融机构承担过多责任的时候，它的责任就是不清的，当出现问题的时候不知道找谁算帐，是要找政府负责还是金融机构负责？第二个容易被忽视的原因，当我们要求金融机构承担财政责任的时候，我们往往低估了实施推行某些政策的政策成本。比如说现在企业欠很多债，另一方面说政府欠的债不多，其实企业欠的很多债是跟政府政策有关。只看政府直接债务的比例就低估了政府干预的成本。所以，简单的一句话，让金融做金融的事——就是资源配置和控制风险。