误解1：windows源代码是非公开的，微软作为美国政府的看门狗，其中一定隐藏了不可告人的东西
首先，windows是半公开，微软在win98时代就陆续开始向各国政府，公开其源代码，但不向各国民众公开，政府可以派遣专家参与代码的交流，目前中国政府也已经在此范围内，有书为证。请参见《Windows操作系统原理》（第二版 陈向群著）的序言部分
误解2：Windows迟早会被Linux所淘汰
不知道那个网友处于义愤说出这句话，但这几乎不可能，反而是Linux处于处于更不利的地位
第一，Windows就好比那只破企鹅，Linux就像360，大家可以没有360，但决不能没有那只该死的企鹅，微软现在是用户团体大的不能被淘汰。
第二，核心技术思想上，Linux当年人力不足并且急于推广，采用逻辑容易易理解的宏内核，虽然这种方案运行速度快，但是随着其核心代码的不断扩大，其开发成本会越来越高。相比来看windows大部分（不是全部）采用微内核技术，其组件封装特性好，早晚有一天Linux今天的优势会成为明天的败笔
第三，Linux本身版本之间的内耗就不说了
第四，商业模式的力量不可忽视，举个例子来说，作为程序员工作时最喜欢什么，当然是技术文档。微软的商业优势使其本身大量的人才能够编写大量规范的技术文档，其商业推广模式还会影响其他人也帮他做同样的，因为大家互相都是利益攸关方嘛。
误解3：windows不如Unix、Linux安全
这个问题要说清恐怕得写一本书，但是假如有一天Unix、Linux替代windows做同样的事，它们不会更优秀。
第一，我们日常生活所用windows的人，计算机水平平均偏低，即使微软提供更好的安全服务，，比如windows Server 就要安全很多，但使用起来的专业门槛高很多
第二，我承认windows的发现的漏洞比Unix、Linux多，如果windows加上IE等桌面软件，而Unix算上它的常用软件，大家也就别五十步笑百步，这是因为由于Unix相对安全性更高，反而大家转向了对其常用软件的攻击。
第三，windows和Unix/Linux 市场定位不同，微软力图将windows打造成满足各种需求的通用操作系统，必然交给用户更多的拓展权限和灵活性，但它们和安全性是有矛盾的。这和C\C++的安全性为什么不好的道理是一样的。
误解4：微软太卑鄙了当年赢不了Borland，用钱挖人墙角
微软当年出钱不假，但是Borland的那些大牛们，缺的是钱么？人家缺的是寂寞，请想想作为一个程序员的你，难道没有梦想过有一天能站在技术潮流的巅峰，振臂一呼万千响应。
如果你这些大牛中的一位，在每天为了Borland商业的发展卖命，突然微软提出.net这样疯狂的想法，你能经得起这样的诱惑吗？
误解5：微软经常盗用Borland的技术，二次开发一下，然后说是自己。
微软目前是Borland公司的股东之一，现在两家公司既有合作又有竞争，用一下Borland的技术有神马不可以的。
即使是微软没有收购Borland之前，也可以使用，只要符合以下两点：
第一，美国版权相关法律规定，软件版权只保护软件源代码，不保护软件思想。
第二，从Borland公司过来的员工，可能签署了保密协议，使其不能参加相关技术活动的开发，但其时间最长不会超过三年。
误解6：微软喜欢搞垄断
学过点经济学的人都知道，不存在绝对竞争的市场，微软不是慈善机构，作为一个正常商业机构，没人不想搞垄断，然后安心赚钱。如果非要商人也都具有高尚的道德情操，我们还是聊一聊世界和平的问题吧。
误区7：微软侵犯隐私
请仔细研究微软发行软件的说明书，里面详细说明了，它侵犯了哪些隐私以及原因。啊？盗版没说明书！ 那就爱用不用，就这条件。
误区8：自由软件基金说，微软毒害教育，微软通过游说腐化教育部门，让儿童使用的计算机采用Windows操作系统
第一，自由软件基金连本针对儿童学习其他操作系统的教材没有。好意思说别人不用你的系统。
第二，微软每年针对青少年举行各种关于微软软件的趣味活动，而Linux硬邦邦的界面和功能，还宣扬其专业性，让孩子们怎么喜欢。
第三，好玩是孩子的天性，真没见过有孩子因为Linux网络成瘾的(当然这不是微软的错，去找游戏商算账)。
大家还有别的问题，我一起回答
发表于 @ 2010年11月27日　22:19:00
本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/yangbostar/archive/2010/11/27/6040120.aspx