作者：桌子先生

来源：桌子的生活观（ID：zzdshg）

1

这两天，看到一个匪夷所思的新闻（来源潇湘晨报）。

有一位温州的姑娘，正在合租房的浴室里面洗澡的时候，忽然感觉到门外有人偷窥，于是马上喊来了自己的丈夫。

丈夫赶来的时候，发现另外一个格子间的单身男人匆忙从卫生间跑到了自己租住的单间内，连忙将门紧锁。

一个陌生人跑来偷看自己老婆洗澡，这事放在谁身上都忍不了。

于是愤怒的丈夫立刻追到小伙的门前去敲门，想要叫他出来把事情说清楚，给一个说法。

但偷窥的男人却始终不开房门，也完全不应答，于是丈夫便将此事告知了房东，而且还报了警。

可是直到警察上门，男人依旧没有把门打开。结果直到凌晨，外面突然有人发现，这个男人坠亡了。

偷窥的男子也许是因为丢脸，心理负担太重，一时想不开选择了跳楼，又或许是从窗户逃跑的时候，不幸坠亡，反正还没有定论。

一直到这里，这件事都还是一件很普通的丑闻事件。

但接下来的事情就很让人无法理解了。

坠楼男子的家属突然找上了门来，他们觉得，这对夫妇以及房东是男人跳楼自杀的罪魁祸首，是他们逼死了这个男人。

见过不要脸的，没见过这么不要脸的。

他们觉得是那对夫妇和房东逼得男人跳楼，可是明明是那对夫妇先被偷窥，受到了侵害，报警维护自己的合法权益，从头到尾就没有任何逾矩行为。

还有房东，也是因为牵涉到自己的租客的问题过来帮忙，他们什么都没做错，凭什么要赔偿？

更令人无法理解的是，男人的家属还将那对夫妇和房东一起告上了法庭，并且决定索要88.9万的赔偿。

这真的更是天大的笑话，偷窥是你，逃跑是你，关门不出是你，不幸坠亡还是你，人家什么都没有做，凭什么要对你的死亡负责？

如果只是因为对方找警察上门要说法就要承担死亡责任，那是不是还可以起诉建了这栋房子的开发商，如果房子没建那么高，他是不是就不会坠亡？

那是不是也可以起诉政府，因为政府把地建成了水泥地，如果是软棉花的话，那他也不会坠亡。

那还可以起诉警察，如果警察不上门询问、不敲门，就不会造成心理压力，男子就不会死。

那更可以起诉男子的爸妈，如果他们不生他，他就不会去偷窥，更不会死亡。

嗯，我看这个事情应该负最大责任的就是他的爸妈，如果他的爸妈不生他，他就不会死亡。

后来，这个事情上了知乎热搜，知乎上相关答案有439个，没有一个人站到男子家属这边。

在微博事件评论区里面，网友们也是一片骂声。

其实，那个男人的家属们的意图真的再明显不过了，就是完全不管偷窥有没有错，总之现在我们家死了一个人，我们很惨很弱，所以我们理所当然要求赔偿。

男人家属的所作所为，就是仗着“死者为大”、“我死我有理”的逻辑，做着无耻的道德绑架。

而这样的事，早已经不是第一次发生。

去年夏天的时候，广州有两个四五岁的孩子在距离家里不到200米的地方玩耍，意外地闯进了一位姓陈的户主家里面。

这两个孩子擅自进入了陈先生的车子里面，因为不小心碰到了车内的门锁按钮，自己把自己锁在了车里面。

由于是夏天，太阳的暴晒导致车内温度急剧升高，而陈先生也没有用车，最后两个孩子在车里窒息身亡。

这本来是一场谁都不愿看到的悲剧，可男孩家长却找到陈先生恶狠狠地索赔。

他们认为，是陈先生没有锁好车门才害死了他们的孩子，并且要向陈先生索要700万元的赔偿。

我们都能理解家长们的丧子之痛，但是同情归同情，道理归道理，孩子的父母有没有想过：

两个孩子明明是自己闯入别人家里，又是在没有征求同意的情况下进入车里，还是自己把自己锁在里面，陈先生又何错之有？

说得不好听一点，是他们自己都没有尽到关照好孩子的义务，居然还怪别人没有锁好车子，还要对无辜的人狮子大开口。

这简直就是以圣人的标准要求别人，以贱人的标准要求自己。

类似的事情，在我们的生活里面真的有太多太多。

无数人打着“弱势”的旗帜，仗着“我死我有理”的歪理，横行霸道，进行道德绑架，仿佛整个世界只能按照他们的逻辑来运行。

可是，这个世界的运行规则，从来就不应该是“谁惨谁对”、“谁弱谁对”，而是谁有理谁对，谁守规矩谁对。

我们对死者、弱者有同理心，是人之常情。

但这种同理心一旦被利用和纵容，变成了“横行霸道”的武器，处处都是打着“我弱我有理”的招牌，那社会的运行规则将会瘫痪，整个陷入乌烟瘴气之中。

2

一味地纵容“你弱你有理“的这种行为，后果会有多可怕？

首先第一个后果，就是让某些得到了“弱者”这个标志之后的人变得理直气壮地去歪曲规则，然后逐渐演化成作恶，最后让法律和规则变成一纸空文。

记得之前看过一个新闻，一名外卖小哥骑着电动车在路上高速逆行，结果跟一辆迎面而来的宝马车撞了个正着。

明明是骑电动车逆行，还开这么快，最后导致事故，不管怎么算都是电动车违反交通法规在先。

而且他这样做非常危险，如果撞到的不是宝马车，而是卡车之类的大型车辆，连命都可能要搭进去。

交警调解的时候，也确定是电动车的全责，但被撞的宝马车主体谅外卖小哥辛苦，主动表示愿意自己掏钱修车，只需要外卖员开口道个歉就行。

结果没想到的是，外卖小哥说什么都不愿意道歉，甚至说自己是骑电动车的，永远是“弱势群体”。

好一个“弱势群体”，难道弱势群体违反了交规就可以不用接受惩罚，不用道歉吗？

在这个外卖员的固有观念里面，就是认为我弱我有理，反正对方是开汽车的，还开的是宝马，我是骑电动车的，我比他穷比他弱。

所以不管发生什么样的事情，哪怕我是逆行了，我都是有理的那一方，可以理直气壮地不道歉。

可是凭什么开的是机动车，开的是宝马，就要为电动车逆行的行为买单？

发现了吗，这些“我弱我有理”的人，在做了错事以后，都会疯狂的强调自己的弱势身份，想为自己洗脱罪名。

而他们之所以觉得示弱就可以免除惩罚，跟这些年很多“和稀泥”式的处理纠纷方式脱不开干系。

“他这么惨，你就不要再追究了。”

“都不容易，你就不要再计较了。”

“你大人有大量，不要和他一般见识。”

这样的话，我们在生活中经常能够听到。

而就是在这样的环境中，他们利用公众的这种同情心为自己开脱，认为法律和规则都是让着自己，于是我们的宽容和同情，对他们就变成了纵容和作恶。

在法律和规则面前，不是“谁弱谁有理”，而是“谁违规谁担责”。

如果法律和规则今天能因为所谓“弱者”的哭穷卖惨，被打开了一个缺口，那是不是明天就能打开第二个，最终法律还有什么意义？

如果让所谓的“弱者”轻易地将规则踩于脚下，一哭二闹三上吊就可以轻松获得自己想要的东西，那我们坚守公平的人又算什么？

如果“谁弱谁有理”的风气盛行，导致犯错的人逃脱制裁，最后倒霉的总是没犯错的人，那我们坚持公平和正义还有什么必要？

还记得那个著名的“老人偷拿超市鸡蛋猝死案”吗？

老人偷了鸡蛋出门，被超市工作人员阻拦，突然情绪激动，倒地猝死，家属却把超市告上了法庭。

就在昨天，这场案件有了尘埃落定的宣判，家属的上诉被驳回，超市一方无需承担任何责任。

不得不说，这一次的判决结果真的是大快人心！

这不仅仅是一次正义的胜利，更是对无数“我弱我有理”、“人死哪我讹哪”的人敲响警钟。

如果判罚了超市需要赔偿，那是不是今后就会出现更多的人在超市偷窃，被抓到就可以以“我有病”理直气壮地脱责？

还有开头的那个案例，如果判罚了那对被偷窥的夫妇和房东需要赔偿，那是不是就会有更多肆无忌惮的偷窥狂、变态狂敢壮着胆子明目张胆地侵害他人？

任何时候，对是非功过的评定，倚仗的都应该是法律，是规则，而不是任由“谁弱谁有理”的强盗逻辑大行其道。

3

纵容“我弱我有理”逻辑的第二个后果，就是如果这种风气盛行，人与人之间的信任和善意将会彻底消失。

去年9月，广东湛江的一位网友在开车的时候，忽然看到大马路中央有一个摇着轮椅的男子，把轮椅停在了他的车前面。

他原本以为这个男人是需要帮助，于是下车问询。

结果没想到下一秒，这个轮椅上的男人就开始朝他伸手要钱，不给钱就不走，而且情绪激动，表情凶狠。

视频火了之后，警察调查发现，这个男人确实是一个残疾人，但是游手好闲，不学无术，总是用自己残疾人的弱者身份，出去讹钱。

发现了吗？在这样的事件里面，最可怕的不是所谓的“弱者”占了多少便宜，而是当越来越多的人用“弱身份”获利时，人们将会对弱者不再信任。

比如那个司机，在经历了这件事情之后，以后再在路上看到需要帮助的残疾人，他的第一念头还会是去帮助他们吗？

不仅仅是这些当事人，从当年的“彭宇案”直到今天，看到这些新闻的人，同样在潜移默化地受到影响。

前段时间有一个新闻，在贵州有一位老人坐轮椅不慎侧翻，路过的人们纷纷害怕被讹诈不敢出手帮助。

直到一位蓝衣女子和一位男士在有同行的朋友帮助拍摄的情况下才最终敢上去扶起了老人。

为什么会出现这种“不敢救人”的状况？

其实不是不想去救人，而是不敢，更怕自己赔不起。

因为发生争执的时候，对方一旦摆出“弱者”的身份，众人就会纷纷指责你，即使你有一万个理由，你也百口难辩。

这是有血淋淋教训的。

深圳大学的一位教授曾做过一个统计，截止到2015年，在149起因扶人引发争议的案例中，80%左右的案件真相最终被查明，其中诬陷扶人者的案件竟然高达84例。

所以，“一粒老鼠屎，打坏一锅汤”，社会变得冷漠，就是因为“弱者”的作恶造成的，这就是纵容“我弱我有理”逻辑之后最可怕的后果。

世道变坏，就是从坏人用“弱”作为挡箭牌开始的。

他们将人与人之间的信任推到怀疑的关系之中，真正需要帮助的人再也得不到信任，让我们的几千年来建立的公序良俗毁于一旦。

曾经在网上看到过一句掷地有声的话：

当你的美德、宽容和礼貌给了那些“我弱我有理”的坏人，那我们又该用什么来回馈真诚、善良和热心的好人呢？

所以，泛滥的同情心和对“弱者”无底线的忍让，这并不是一个善举，而是在纵恶和助纣为虐，我们每一个人都将是受害者。

最后，胡适先生的一段话结尾吧：

“一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

而一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。”

作者：桌子，身高1.85米，有八块腹肌的兼职男模。前南方航空公司职员，三观比五官更正，思想比套路更深。新浪微博@桌子的生活观 ，个人微信公众号：桌子的生活观(ID：zzdshg)。