一

比现在年轻十岁的时候，我曾被忽悠着注册了一个小众网站。那个年代，中国最火的网站几乎全部来自抄袭，只有这个骨骼清奇，在国外几乎找不到对标。它小巧精致，简单归置了书、影、音和一些兴趣小组，对于善于欣赏自己墙角魅影的青年来说，简直是一汪清泉。

即便如此，这个叫豆瓣的网站，也总让我心怀不满。每次改版，它都会更难用。新的浪潮交替袭来，它不曾跟上。即便移动互联网已经风靡多年，它现在的客户端，也比顺丰还难用。

直至今日，豆瓣的优势仍在于，十几年前完成了精妙的框架设计。这跟隔壁村的诗人自小天赋异禀没有什么分别，现状是一样的邋遢。

所以今天这事，我的第一反应是，村头这场架不寻常。不知为何，有个大嫂跳起来说，这个诗人一点都不纯洁，直接导致支书儿子高考落榜。诗人鼻涕下坠，双眼茫然，心里或许正想，什么是高考？

二

对于豆瓣电影评分，我跟读者诸君看到的那篇评论一样，心里满是不屑，只是某之不屑无关票房。我虽不才，也曾一度以IMDB为纲，把豆瓣网友置于鄙视链下游。谁料时光荏苒中，已几乎阅尽豆瓣评分Top 250榜单的全部电影。我得说，它们中的相当一部分，能撩动文明世界的琴弦。

由是观之，这个评分总体靠谱有序，毕竟小时代和后会无期从未进入250，同为80后畅销作者的张嘉佳，没有理由能出其右。

早期豆瓣影评，也比当下水准高出不少。专业用户和发烧友的评论，总被心存感激的用户顶到首页。那种看完影评后深受教育的感觉，今时今日不复再有。这一点，豆瓣创始人阿北曾间接解释过，早些年前去豆瓣打分者文艺比例高，到2015年底，变成每月大概有一亿人会用到豆瓣评分。这无论如何，都应被视作“大众视角”了。

是以，我能理解对豆瓣电影水准下降的批评，但不能就此说，豆瓣评分恶意刷一星。这种论断对专业性要求极高，一星数量多不能成为证据。正如不能因为多数网友未曾评分，判断说豆瓣恶意降低打分人数。

这世上也没有一个分数，可以准确反映电影水平。比如新闻行业，从有良知那天起就不断强调客观性，虽说全世界没有哪家媒体做到过，但这种事本就是虽不能至心向往之呀。

特地上豆瓣打开《摆渡人》页面，看到一个被点“有用”5200多次的短评——

“王家卫+梁朝伟+金城武+陈奕迅+鲍德熹+张叔平出了一个负分烂片，这种冲击力豆瓣文青百年不遇。

资本投机无罪、剧本质量不高无罪、特效不好无罪、导演审美低下无罪、选角奇烂无罪、制作周期爆短无罪，所以豆瓣有罪？”

三

几年前遇到美国联邦最高法院大法官布雷耶，老头一上来即诉苦，法官难做啊亲。你看如果判某方败诉，人家律师会骂你昏庸。判其赢，律师会说是因自己巧舌如簧。我歪头想了会，觉得此中颇有深意。

如今看来，电影制作方似乎只愿以律师身份自持。今天之前，早就铺垫了持久的宣传骂战。不管拍出个什么玩意儿，都只许说好。敢说不好，你就是反对国产电影。敢打低分、出差评，那这个倒霉的网站就是引导观众拒绝观看国产电影。

这是常人无法理解的傲慢，我在这一年里却感到异常熟悉。有那么一些人已然习惯，无论冬夏，都裹上一层民族主义外衣。批评者因此无处落脚。以保护国产电影的名义保护几部具体的电影，我想不到比这更浅白的暗示。

而这些往保护伞下冲刺的电影人，怕是也早没了羞耻感。电影好坏已然不再重要，被打成筛子也要把票房带走。一年到头没见谁能到奥斯卡转转，却日夜在舆论的华山论剑。吾国吾民走向现代文明的路真是艰难，周末放松一下都能遇上鼠辈。

四

早些年，孔子他老人家有许多朴实的指标，判断为政者是否“仁”。

比如有那么一天他听说，郑国人喜欢游于乡校，以论执政。那个年代也有些不喜欢搞事情的官，向郑国卿公孙子产同志建议，废除乡校。怎奈子产同志大局意识强、意志也坚定，他的回答，几千年后依然光芒四射。

“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻为忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川也：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”

《左传》记载，孔子他老人家听完后感慨，“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

小子不才，愿在这新旧年交替之时续上一句，诺大一个自信的国度，应该容下无数个豆瓣。让人说句话，天塌不下来。

（原标题：【壹周侃+】子产不毁豆瓣）

推荐阅读：《人民日报客户端批豆瓣猫眼：恶评伤害电影产业》