9月25日下午，微博上出现一篇题为《直击百花奖黑幕》的文章，尽管该微博不久即被删除，但其中所曝出的种种“猛料”，仍迅速引爆了舆论。

　　真相不明，众议哗然。在这种情况下，检察日报连发两篇评论，提出有关部门应尽快启动调查，百花奖主办方也应向媒体提供尽可能多的评委联系方式，让评委自由接受采访，尽快还原真相、以正视听。

　　评论引起了公众的关注和百花奖主办方的重视。29日，百花奖主办方之一中国电影家协会（以下简称“中国影协”）相关负责人接受检察日报独家专访，回应舆论质疑。中国影协还提供了一份包括7位评委联系方式的名单，供记者自由采访。

　　中国影协：“基本不是事实”

　　在微博中，自称“现场评委”的博主曝出了诸多骇人听闻的“猛料”：“……中间入选的最佳女配角梁静，我们看的片段里根本没有她出场，这样的情况比比皆是……”“组织大会的领导一直跟我们讲这个评选公开公正，多么真实公平，让我们评选出心中最喜欢的影片及演员，但同时告诉我尽量奖项均摊，到后期告诉我们如果领奖者不到现场，晚会直播不好看，并告诉了我们一份完整的到场嘉宾名单，却又说不要影响我们投票……”“最可笑的是晚会开始，……没几个人投李易峰，屏幕上却大比分获得男配角，投女配的时候我看到周围人很多投了4号姚晨，还有1号王智……结果大屏幕上王智只有3票，而大部分人投的姚晨，只有区区十几票……”“到后面奖项，有人小声提议不要按投票器，看看结果，我们几乎一整排没人点投票器，大屏幕上依旧是总数101，请问这票是哪来的，这奖跟我大众评审到底有什么关系？”

　　“这些所谓揭黑，基本不是事实。”中国影协分党组成员、副秘书长孙崇磊评价说。

　　关于女配梁静是否在观影影片中出现，他说，在确定101名现场评委后，他们组织评委重新观看了十部影片，每次观影前都会提示评委该电影提名的奖项，提醒大家关注谁。

　　孙崇磊说，“在大会前，因为有提名奖的颁奖典礼，评委们就知道谁来谁没来了，在讨论时评委可能出现觉得人没来不尊重颁奖典礼的情绪，从而不给没来的人投票，但我们会告诉他们不能根据情绪投票，要看作品说话。在第二天的大会上，我们也告知了入围候选人的到场情况。”

　　他告诉记者，在投票现场，评委们根本无法看到大屏幕上显示的内容，因为评委席距离屏幕太远，也正因为如此，他们还特意为评委们制作了供投票时使用的手卡——上面标注着入围的各个奖项对应的编号。

　　“评委们完全根据自己的意愿进行投票，我们并没有进行引导和干涉。”孙崇磊介绍说，为保证评选的公平公正，他们在确定101名现场评委后，告诉评委们应该审慎对待评选工作，要求他们带着责任、带着使命进行观看，要带着对中国电影负责的态度。在观影过程中，组委会还向评委们传达了评选的“三十二字方针”——“六亲不认，只认作品；八面来风，自己掌舵；不抱成见，从善如流；充分协商，顾全大局”。

　　同时，他们将评委分成四组进行讨论，讨论之后最终选出自己心中最好的。最后，在颁奖典礼现场，用表决器的方式评出现场最佳。

　　此外，在技术支持方面，组委会通过一次次的彩排对投票器进行试用，确保评奖时不会出现问题。“所谓不按投票器依然出现票数101，这是绝对不可能的。”孙崇磊说。

　　受访评委：“别有用心的人在给大众评委抹黑”

　　在检察日报记者的要求下，中国影协答应提供一份评委名单。但记者要求提供全部评委大名单的要求没有得到满足，中国影协相关负责人给出的解释是，具体负责与评委联络的工作人员出差在外，“全部名单只有他一个人掌握，我们现在只能提供其中一部分。”

　　至于那位自称现场评委的爆料者，中国影协相关负责人说，并不能确定他是谁，也不能确定他是不是101位评委之一，因此无法提供联系方式。

　　最终，我们拿到一份包括7名评委联络方式的名单。

　　记者随机选择了其中4位评委进行采访。以下是采访实录。

　　罗怡（辽宁，幼儿教师）：

　　我是网上投票被选中的幸运观众，觉得这是一件很神圣的工作。101位评委分4个组，每组20多人，每天看三四部电影，看完了讨论。最后一天集中开大会，组委会只提了评委的服装要求，如何走台。没有人引导投票。彩排时导演告诉我们，为了画面整齐，不要和别人交头接耳，自己投完票时尽量不要抬头，等大家都投完了再抬头。投票器很小，只有手掌那么大，我连邻座位的都看不到，更不能看到更远的人。评审结束回到大连，我想在网上找下有没有自己的照片，却看到了那篇所谓的“揭黑”的微博，觉得很气愤。我大概能猜到是哪个人，因为听他们组的人说，有个人很奇怪，他好像哪个电影也不喜欢，像个愤青。哪个演员当选肯定和他的人气有关，评审里谁的粉丝多，得票高也不奇怪。

　　贾小刚（广东，广告公司职员）：

　　我是在电影院填了表被选上幸运观众的。9月19日到北京，当天就开始工作，一共看了十部影片。前七部全部看完了，后三部组委会说时间有些紧张，每部中间剪掉半小时，演员都看到了。整个评审工作很公平，我记得工作人员还特意强调，不要因为有的演员没有到场就不投票。“揭黑”那篇微博我也看到了，完全是无中生有，一点根据都没有。这么多人不会牺牲一个星期工作的时间去做那么无聊的事。

　　王彦林（辽宁，大学生）：

　　评委都坐在舞台两侧，屏幕在观众席最后面，离我们几十米远，只能看到柱型图，根本不可能看到屏幕上的得票数，看到“揭黑”那篇微博真的有些心寒。

　　周秋宁（河北，培训机构职员）：

　　评审工作公平、公正，我们每个组都有影协的工作人员，他们没有做过任何指引和暗示。看到那篇“揭黑”微博时，我就发现，那是一个临时的账号，两天后就删除了，感觉像是别有用心的人干的，他在给我们大众评委抹黑。

　　评选面临难题

　　孙崇磊向记者介绍，百花奖创办于1962年，只代表观众对电影的看法和评价，并由观众投票产生奖项，因此又被称为“观众奖”，是中国历史最为悠久和最有群众基础的电影大奖。“最初那些年，中国电影没有这么发达，影片数量少；投票通过《大众电影》夹杂的选票进行，媒介单一，实际操作起来比较简单。如今，中国电影发展迅速，电影产量和传播媒介多样化，投票方式多样化，观众的观影品味日趋多样化，众口难调，这些都给百花奖的评选带来了困难。”

　　在入围影片的推选方面，孙崇磊告诉记者，根据评选章程的规定，百花奖的评选有两个条件，即进院线的电影票房达到500万以上或没进院线在电视播出3000万人次以上的，即可入围百花奖。经过筛选，今年入围的影片有221部。“之后，组委会联合中国电影发行放映协会旗下骨干院线的100名影院经理，于2016年3月专门召开了百花奖入围候选影片的投票，投出前十部影片。”

　　记者注意到，曾有人质疑，无论对流行性的审美还是对于艺术性的审美，作为运营者的影院经理都并无优势可言，他们有何资格来为观众划定最受欢迎的电影范围？同时，从中国的实际看，影院往往与电影的制作者关系密切，十大院线几乎都由电影公司或与电影有着千丝万缕联系的媒体控股，或者与电影公司同属于一家集团旗下——这又如何保证影院经理投票选定候选影片的公正性？

　　对此，孙崇磊回应称，这也是无奈之举，“入围影片多达两百余部，试问除去影院经理，谁能每部都看过？”

　　他介绍说，十部候选影片产生后，在中国文艺网、智慧文艺网官网上进行投票。同时，在全国30多个省40多个城市的100家影院进行了票箱投票，将纸票和网上投票叠加最终产生了2600多万张选票。“在网络投票环节，尽管组委会近年来致力于通过提高技术手段规避刷票行为，但也只能规避特别明显的刷票行为，无法完全杜绝；而在影院的投票过程中，通常会给影院多发选票，但一些粉丝偷偷拿走大量选票，然后投进票箱，给评选工作带来困难。”

　　“除了前期投票环节困难重重，现场评委的选拔工作也存在不少障碍。”孙崇磊说，最终决定奖项归属的101位现场评委，除从电影节举办地唐山通过电视海选层层选拔产生25名本地评委外，其他76名是从网络投票中分三批随机抽取的，在抽取后，组委会需要通过电话一一联系、落实。“很多被抽中的人电话打不通，一些好不容易接通电话的人还对我们的工作人员说：‘是骗子吧？’然后挂断电话。”

　　在艰难确定现场评委名单后，组委会还将面临评委水平参差不齐的问题。“我们需要评委们在评选过程中摒弃个人喜好，根据作品投票。但如何让评委能够完全做到这些，也是我们面临的难题。”

　　“改革势在必行”

　　一位专家这样评价：与其吐槽评奖结果，不如对百花奖的评选机制提出建议，让其更加完善。

　　孙崇磊也表示，尽管引发舆论热议的《直击百花奖黑幕》“没有一句是事实”，但这一事件的爆发，还是让中国影协领导意识到，对百花奖评选进行改革已经迫在眉睫。“随着中国电影的发展、观众欣赏水平的提高以及价值观的日趋多元，当初制定的评奖办法已经明显滞后。如何进行改革，让百花奖评选更趋于合理，更有公信力和说服力，让观众满意，让电影人满意，这已成为今天摆在我们面前的一个重要课题。”

　　孙崇磊提出了四点改革思路：

　　第一，使评选过程更加透明，包括评委名单、初选票数、终评实行实名投票等。

　　第二，加强过程监督和记录，所有环节必须有视频录像和数据记录，做到可以随时追踪。

　　第三，粉丝观众与普通观众科学划分比例，适当提高中年观众的比例，使评委构成更加体现群众性。

　　第四，加强评委社会主义核心价值观及电影艺术的引导，通过有公信力的权威人士的培训，提高评委对电影的鉴赏力。

　　“这还只是初步构想，但改革势在必行。”孙崇磊最后说。

责任编辑：张小雅