在完整真相到来之前，期望人们停止追问是不现实的。质疑-回答-再质疑-再回答，这是公众获取真相的途径，也是真相得到公众认可的途径。

　　文/ 西坡

　　昨天之前，我不知道雷洋是谁。明天过后，我也终将把他遗忘，就像忘掉魏则西、潘小梅和那些连搜都不知道用什么关键词的无数新闻当事人。但是今天，我不得不关心雷洋案的真相。

　　如果有人指责我消费雷洋，我不打算否认。因为假如某一天我有同样的遭遇，我希望人们尽情地消费我。与一个逝者的形象相比，真相和正义要重要得多。

　　我和雷洋是同一年到北京读大学，他的学校和我的学校相隔只有一公里。我们却没有理由相互认识，因为每一年都有十几万外地孩子考进北京的大学。他硕士，我本科，他在北京安家，我则在去年逃离。

　　我知道煽情无助于真相，但兔死狐悲，物伤其类，也是常情。我只是想说，我理解网上那些有相似经历的同龄人为何格外哀伤。

　　在5月7日之前，雷洋的生活是让许多人羡慕的。财新记者徐和谦写道：“雷洋生命的轨迹，非但不是人们避险的曲径；他立足的位置，还是许许多多人都正奋力一跃，且还真得有可能达到的事业台基。但他先行一步的身影突然倒下，撞翻了多少人心中侥幸的天平。”

　　现在我们开始谈真相。警方的通报可以归纳为下面几个关键词：涉嫌嫖娼、抗拒执法、企图逃跑、强制约束措施、身体突然不适、抢救无效死亡。

　　即使没有家属的质疑，这样一份情况通报也不会被舆论平静接受。身体不适与死亡之间，有巨大的事实鸿沟。而这一鸿沟单靠警方是难以填补的，因为利益相关必须避嫌。所幸我们在警方通报中看到，检察机关已介入并开展侦查监督工作。那么下一步更详实的调查报告，应该由检察机关来公布。

　　雷洋的家属和同学提出了一系列疑问：身体健康、家族没有心脏病史的雷洋为何突发心脏病？跳车为何没有明显外伤？死亡之后为何连续两个小时不联系亲属？手机的部分通话记录、朋友圈、位置信息为何被删除？

　　人们对双方提供的不同文本进行交叉对比，有人对雷洋家属的质疑提出了质疑，更多人站在雷洋后面追问真相。在完整真相到来之前，期望人们停止追问是不现实的。质疑-回答-再质疑-再回答，这是公众获取真相的途径，也是真相得到公众认可的途径。

　　雷洋家友的说法未必全部真实，但一个有温度的社会应该体谅父母失去儿子、妻子失去丈夫、朋友失去朋友的急切心情。毕竟他们在等待回答，而没有号召舆论审判。

　　有人担心，官方公布的真相会不会陷入疑者恒疑的怪圈。我不敢下断言。但看过这么多公共事件罗生门，还是可以总结出一些经验的。最重要的一点是，真相的可信性很大程度上取决于公布真相的方式，是一锤定音、粗枝大叶、爱信不信的，还是摆事实、讲道理、有问必答的？如果是后者，那么即使真相与我最初的想象有偏差，我也是愿意接受的。

责任编辑：王浩成