“万宝大战”在舆论场持续高烧。高调宣战的王石还没有公开的新动作，有人在微博爆料说“王石跟一堆基金经理约饭局，搞统战工作。”2015年年末的这轮“夺门之变”，红烧肉和田小姐注定连配角都谈不上。“情怀”或许是张牌，但是，大戏的主角可以揣着明白装糊涂，难道我们是要揣着糊涂装明白吗？

　　追剧一样看了几天的评论，对各种貌似高深的评论，恕长安君才疏学浅看不明白，想请教诸位方家：

　　1

　　谈野心？

　　有人把宝能收购万科比作蚂蚁吞大象，因为一个净资产217亿的非上市企业想要吞并市值高达两千多亿、全球第一住宅企业，表面上看确实有些“贪心不足蛇吞象”的意思。野心有余，实力不足？

　　但“宝能系”妥妥地持有万科总股本22.45%的事实，却轻而易举戳破了对宝能这个灰姑娘的“傲慢”。

　　一些发声者有意无意地强调宝能掌门人“卖菜发家”，让长安君不懂。大家都喜欢看屌丝逆袭的桥段，为何到了此事就开始唯出身论？宝能在二级市场购入万科股份，实实在在花了钱，阳光下的自由买卖，说人家没有“资格”？你有什么“资格”这么说？

　　2

　　谈情怀？

　　“王石会越来越少，我们且行且珍惜吧。”

　　“万科可以失去王石，但中国不能失去他。”

　　情怀是舆论场的万能兴奋剂，尤其是悲情。不可否认，王石是很多人的精神偶像。但是，生意不只是靠情怀。这个道理，王石懂。舆论场上说情怀的，是真不懂？还是假不懂？

　　面对资本席卷而来，万科管理层的正确选择不管是有利于公司，还是有利于股东，还是有利于自身，都是“在商言商”，情怀注定要被超越。

　　3

　　谈商业道德？

　　在王石宣称“宝能系”是“家门口的野蛮人”“信用不够”，万科将“守护好万科的品牌和信用”时，宝能集团则强调集团在业界享有良好声誉，恪守法律，尊重规则，相信市场力量。

　　孰是孰非？这种口水战没有任何用处。

　　信用够不够，有信用评级机构说了算。是否恪守法律，有司法部门说了算。至于“家门口的野蛮人”，这只是一种修辞手法。不知道是不是能影响小股东们的心态。对于中国股民来说，有没有真正掌握市场规则，能不能穿透层层迷雾做出有利于自身的选择，也许，这还真是一考。

　　4

　　谈政治？

　　比发声更有影响力的一种方式，是发出来再删掉。

　　比如王石转发后又删除的黄生的那封“举报信”式的文章，一举将“万宝之争”上升到“反腐与腐败资金之战，洗钱与反洗钱之战。”

　　还有经济学家说，在没有公示宝能资金来源是否合法之前，放任这场股权收购任意发展下去，由此造成的影响和市场震荡将超过股灾。

　　也许有人敢支持宝能挑战巨鳄，但没人敢支持腐败。

　　前海人寿20日晚发文，说了四点：一是别妖魔化万能险;二是没洗钱;三是受保监会合规监管;四是买万科是响应国家号召。

　　要点是中间两条。如果有洗钱证据，纪委、检察、公安、央行、证监会、保监会的举报电话都摆在那儿，该举报举报。如果宝能系有被诽谤的证据，侵犯商誉的法律也摆在那儿，该起诉起诉。

　　如果都没有证据，还是把市场的还给市场吧。

　　5

　　谈“赵家人”？

　　不是王家人，不是姚家人，“赵家人”在“万宝大战”中横空出世，唬得人一愣一愣的。

　　长安君胆子小，你别吓我。

　　从头看到尾，没看出“赵家人”在哪儿，如果真有超越法律和一切规则的“赵家人”，还在资本市场遵守规则玩什么劲!在某河边“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”岂不更爽？更符合政治“阴谋论”幻想主义者的心理期待。

　　把复杂的市场经济问题简化为权斗、黑幕、潜规则，简化为“赵家人”，没有任何事实依据，全凭想象，请去当编剧。

　　结语

　　好在，证监会回应，“市场主体之间收购、被收购的行为属于市场化行为，只要符合相关法律法规的要求，监管部门不会干涉。”

　　好在，有既不装明白，也不装糊涂的。

　　归根结底，长安君想说的就是一件事，是否遵守了法律，是这件事里唯一衡量各方的尺子。是不是阳光下的市场行为，有没有暗箱操作，有没有巧取豪夺，只有法律说了算。资本市场当然需要进化，商业文明当然需要维护，这都需要良好的制度构架固化为法律来保障。

　　我们更关心的，是过程是否足够透明，结果是否依法合规，大家是否在公平的市场环境下进行对决。如果是，无论宝能系如愿入主还是管理层成功护盘，都是值得尊重的博弈。也许，还能双赢也未可知。至少，即便有输家，市场经济没有输，法治环境没有输，法治意识没有输，公众就没有输。否则，输的就不只是王石或者宝能了。（来源：长安剑）