最近看新闻，说的最多就是“谁谁谁做手机了”、“哪家公司又涉足互金了”。一向顺势而为、眼光犀利雷布斯，怎么可能错过了这场盛宴了呢？

顺便说一说，其实人家乐视的“贾布斯”也可以做互联网金融啊，想想整个布局，贾跃亭的大格局观，讲故事的能力，基于乐视网衍生出来的整个体系，做一点互金，让市值再高点，多好的事。

小米做金融，凭什么

• 硬件生态链的基础

小米是一家以硬件起家的生态公司，目前有报道说，它大概投资了一百家相关产业链的公司。

大家都知道，雷军本人可以说是中国最成功的天使投资人。在挑选相关公司时，确实有一套。以大家熟悉的小米充电宝为例，其产于紫米科技。小米在移动电源这个领域，选择了大概10家可能成为小米生态链的公司，然后挑选最好的一家，进行投资，成为控股股东。然后由小米进行包装，再凭借小米的营销，大卖特卖，一下火了起来。

在这个过程中，小米有足够破坏力。投资的企业很容易能从那些山寨厂商中脱颖而出，而相关行业者往往就是经营惨淡了。如果缺钱缺资源，对于相关企业而言，小米会给你足够的资金和资源，让你以月亮的名义，消灭竞争者，一统江湖。

由于前几年，巨头们对硬件这一块都疏忽了。难怪红衣教主说都是“猪一样的队友”这种类型的感叹。

趁着疏忽的这几年，小米智能硬件的生态链框架已经搭建的差不多了。有了这个框架，小米成为了中国继阿里、京东之后的第三大电商公司。有了电商，互联网金融就有玩的资本了。

• 小米的护城河

可以从五个维度分析一下小米的护城河：网络效应、无形资产、客户转换成本、供应链控制力、成本优势。

√ 网络效应

这个词通俗的讲就是：当越来越多的人使用某一个东西时，它的价值将会越来越大。例如淘宝，使用的客户基数越多，淘宝整体的价值就越大。小米在今年2月底宣布，其小米账户的用户数，已突破1亿，小米相关的服务推出，也就水到渠成。这个对于小米而言，是最有价值的一部分，是护城河最有效的防御。

√无形资产

小米现在是它自称的国民品牌吗？一句“Are you OK”，让大家好好开心一把。但笔者认为，无形资产一般说的是商誉、专利等。商誉的形成由长期的高质量的产品逐渐形成，你可以说可口可乐、P&G、麦当劳有商誉，但对于一个刚刚成立不到五年的公司而言，谈不上商誉；而专利方面，大家一致吐槽最多就是，小米缺乏创新，小米的专利储备，是其发展特别是国际化中的最大软肋。所以在无形资产方面，笔者认为可以忽略不计。

√客户转换成本

在这个日新月异的年代，今天可能用小米，明天就用上iPhone。消费者们不会因为使用别的手机而受到什么损失。笔者认为，在转换成本这一块，可以认为是零。

√供应链控制力

由于相关生态链的企业都是小米的控股企业，他们的兴起都源于小米。因而有充足的理由认为，小米是有足够的控制力的。在苹果面前，即便是强如三星的供应商，很多时候，也要受苹果制约。因而笔者认为，小米在相关供应链上有一定的实力，但没有做到很强大的地步。

√成本优势

目前相对于国内的手机厂商而言，小米的供应链、互联网直销模式，大大降低了成本，比较传统的公司而言，小米成本是有一定优势的。

综上，网络效应，积累了足够了的用户基数，积累了相关数据，可以做小米支付与零售金融。

供应链这个领域，基于小米的核心企业地位，在目前火热细分领域的供应链金融里，小米也可以参与其中。类似于阿里小贷、京东贷等。

不过，基因不对，发力晚了点

小米是是一家以硬件整合见长的公司。思考一下目前比知名的互联网金融巨头，能成长起来，多半是源于其原先的经历。阿里的蚂蚁金服、腾讯的金融体系、京东的京东金融、平安的陆金所，都是基于服务起家的公司；而本质上，小米的金融是基于硬件起身。

当然，有人会说到，不是有GE金融、三星人寿保险公司（属于金融企业）吗？但那些都不是这个年代建立起来的，而且出现原因是要不是为了做金融而参加，当时产生这些金融，完全是因为银行不愿意服务，巨头们为了促进销售，服务主业而建立的，因而不具有借鉴意义。

即便是苹果的Apple pay，苹果也是为了更好的其硬件公司的主业，而非做互联网金融。由此，笔者非常担心其文化融合、风险管理的问题。

笔者下载了小米金融APP，体验了一番。结果非常失望，简直就是2013时候的余额宝翻版，而且功能简陋，没有一点新的特色。余额宝当年好歹有一个支付宝的大背景大体系，而小米金融啥都没有。

互金领域，不管是怎么说，小米都是一个不折不扣的“追赶者”，一点先发优势都没有。在大数据等征信没有完成的情况下，靠MIUI系统“偷取”用户数据，确实比一个APP强百倍。但还是积淀不够。即便是苹果也是在Apple ID积累了数十年才开始做一个Apple pay，小米显然在这方面没有优势。

总之，作为一个前瞻性布局、防御性的战略，笔者认为小米金融还是可以胜任的；但凭借此做想成为“互金”巨头，小米还有很长的路。

小米最终将会成为什么公司

在分析小米金融的过程中，笔者类比了几类企业：以欧美公司为例的苹果；以韩国三星电子为例的三星集团；以日本财团为例的银行控股模式。

苹果难成。雷军做小米的初衷，是模仿当时的苹果。在现在看来，小米的供应链是学到了一点皮毛、营销学得有了自己的特色；但在关键领域，如产品创新、用户体验，差之远矣。中国企业学西方的，只是皮毛而已，创新能力难学其神。

神似三菱？小米现在的供应链的生态体系，类似于日本的财团。在日本以财团银行为中心，控股各种关联企业。例如三菱财团，控制着三菱重工，三菱制钢，三菱化工，三菱汽车、三菱电机等。而小米是以小米科技为中心，控股相关产业公司，例如青米、华米、紫米等。

小米投资控股的公司，实际就是资金的流动取向，以小米为核心，控股相关企业，因而“神似三菱”。

形似三星？笔者注意到基于硬件的生态系统和三星的产业链非常相似。

三星有自己的银行、保险、投资管理公司等。三星在创业初期，做的“三星商社”，到了后来开始涉足三星电子；随着其二代接班，开始多元化，涉足金融等领域。也就是说三星在初期，也是非常低端的产业。而后才逐渐高端起来。

三星在产业链上，涉足电子元件，如CPU处理器、显示屏等；小米的生态链，如智能家居、小米充电宝、小米耳机等。初期的小米和当年三星非常类似，大家也不要吐槽，毕竟产业链的积累，非一朝一夕之功。（CPU处理器和小米充电宝就不要比了）

小米在生态链产业的布局方面，都有是关联产品，类似于三星的产业链，因而“形似三星”。

或许随着时间的推移，当小米金融成长为类似蚂蚁金服或者是三星金融等大树时，才可以真正和这些外国巨头一比高下。