婴儿安全岛面临的最大问题不是民众的意见分歧，而是以数量确定的人员和经费去面对数量不确定的救助对象。如何避免广州的尴尬，不仅需要济南的方案，还需要更高层级的统筹规划。

　　本报评论员 沙元森

　　济南婴儿安全岛设立仅十天，弃婴数量近百，外地父母“千里弃婴”的场面一再出现。济南市儿童福利院仅靠“一己之力”显然很难承担起如此艰巨的弃婴救助工作，况且该院目前弃婴接收数已接近限值。对此，公众难免心生疑问，济南婴儿安全岛将何去何从？

　　尽管目前尚不知济南婴儿安全岛能坚持多久，但很多人已经联想到“暂停”且至今没有重开迹象的广州婴儿安全岛。同样面临弃婴数量骤增的难题，如何避免广州的尴尬，让婴儿安全岛成为“不沉的岛屿”，这个问题不仅需要济南的方案，还需要更高层级的统筹规划。如果不能在全国范围内统筹考虑残疾儿童保障问题，仅靠地方试点，他们的积极性可能会大打折扣。

　　去年，民政部发出通知，要求各地根据实际情况做好婴儿安全岛试点工作。这是各地相继设立婴儿安全岛的最初动力，现在探讨婴儿安全岛的去留当然也不能脱离这个背景。设立婴儿安全岛的意义毋庸赘言，公众对“生命至上”等理念也没有什么异议。但是，好的初衷能否产生好的结果，关键还要看工作方案是否具有前瞻性和统筹性，以及后续的保障措施能否跟上。

　　就一些地方的实际情况看，不得不承认婴儿安全岛的试点有些仓促。事实证明，婴儿安全岛面临的最大问题不是民众的意见分歧，而是以数量确定的人员和经费去面对数量不确定的救助对象。一地试点，多地弃婴如潮涌来，经费和人员就成了大问题。民政部转发的工作方案对设施经费、弃婴的医疗费用等只笼统地表示可争取地方财政支持或拨款。随之而来的问题是，一个地方的财政为什么要担负其他地方的弃婴救助，又如何能担得起这个重任。济南婴儿安全岛是山东的首个试点，而周边人口大省河南、安徽等地的试点尚未展开，可以说这个婴儿安全岛只要开门必然要面对超过其极限的重压。现在济南弃婴骤增，更能让人接受的答案应该是，其他地方或明或暗的弃婴现象被转移到了这里。

　　从保护生命权益的角度看，送来的婴儿多不是坏事，婴儿安全岛也应该坚持下去，但问题的关键是，谁来给济南搭把手。婴儿安全岛要想试点成功，不能指望一个地方大包大揽，而应该根据责权利匹配对等的原则，统筹协调全国资源，对接受弃婴数量较多的婴儿福利院给予更多的资助，或者让其他地方也担起相应的责任。虽然婴儿安全岛是按行政区划分配试点的，但是弃婴很多都是跨省区的。

　　婴儿安全岛试点以来不断出现的问题，应该让民政部门警醒，弃婴救助有其特殊性，必须通过更高层次的制度安排破解难题，应当由民政部担负主导作用的工作，不适宜交给地方做单兵突进式的试点。否则，一试再试很容易成为一错再错。