自中央“八项规定”出台一年以来，无论是全国两会，还是地方两会，节俭务实的会风已不是新鲜话题。不过，观察今年的地方两会，节俭风也出现了新动向。

　　进入新年以来，全国20余省份已陆续召开省一级人大政协“两会”，其中包子餐、无烟两会、PAD议政……这些新兴的节俭风，迎来了赞许声，也有争议声。

　　节俭关键词：包子

　　要说今年什么红了，当仁不让属于庆丰包子，习大大一份主席套餐，让庆丰包子红遍了大江南北，且不说咱们老百姓纷纷杀到包子铺凑一个热闹，连地方两会的食谱上，也刮起了包子风。

　　率先推出包子餐的是山东，本月18日，山东省人大代表们吃的午餐，就是包子就咸菜。

　　紧随其后的是江苏省两会午餐：一锅杀猪菜，一笼庆丰包子……这下却引来了不少吐槽，庆丰包子铺官网显示，江苏省并无分店，网友们纷纷表示：江苏两会吃庆丰包子？难道从北京空运来的？这成本可咋算？你让扬州小笼包怎么想？

　　对此，江苏省政协新闻处相关人士解释称，该“庆丰包子”并非会议配备的午餐，也不是庆丰包子铺的包子，而是酒店餐厅自制包子并取名为“庆丰包子”。他称，政协会议标准午餐为自助餐，“怎么可能是从北京运过来的呢？”。

　　平心而论，仅就两会这一“菜单”而言，肯定是比以前那些铺张浪费的宴席要节俭许多，绝对是件好事儿。可是，真要勤俭廉政，得要落在实处，而非耍花枪做样子。任何一种高调的作为，其背后往往有值得怀疑和推敲的动机。

　　小编不由想起一个典故，说起清朝的道光皇帝，那可是节俭中的战斗帝，于是他手下的官员为了迎合皇帝的喜好，装出一幅节俭的模样，纷纷穿着旧衣上朝，以致北京城里的旧货铺子把库存的破衣烂衫都卖了个好价钱，品相稍好的旧衣服比新的还贵，穷京官儿买不起，就只好自己做旧，把新袍子弄脏弄破加上补丁。

　　群众的眼睛是雪亮的。开会办事是真节俭，还是形式主义的假节俭，老百姓心里自有一杆秤。老百姓真正期盼的，是公务部门为老百姓去干有用、有益的事情，而不是真的让委员代表们天天去啃包子。

　　而一篇两会新闻报道，竟然以“包子”为主题而出炉，更让人深思。

　　习大大吃庆丰包子，这和他是个长在北京的陕西娃不无关系，归根结底，这只是他个人的口味和习惯。可他一顿饭后，让庆丰包子天天趴在头条上回不到笼屉里，这恐怕并非习总之所愿见的吧，若是习总吃的是羊肉泡馍呢？

　　正如网友“扯点闲淡”所说：“如果有一天，我们的新闻不再将一些简单的领导者的日常行为神话、让上层人物的行踪从“偶然”成为“常态”、百姓不再把领导者的个人行为当做新闻、各级机关和政府官员不再单纯模仿领导者的行为表象、新闻头条不再是这种毫无营养价值的花边而是重新去关注民生，我们才可能重新去相信新闻里折射出来的那个世界和新闻宣扬的理念、思想和价值观。”

　　节俭关键词：无烟

　　早在07年，就曾有媒体发出倡导，打造无烟两会。

　　去年年底，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》，通知中明确规定“公务活动参加人员不得吸烟、敬烟、劝烟”。这一纸通知，促使无烟两会真正实现。

　　在今年的地方两会现场，已经见不到往年常见的烟灰缸，取而代之的，是各种控烟宣传展板和控烟标识。那真有烟瘾的代表委员们怎么办，山东省有好办法，他们备了薄荷糖。

　　在这样的氛围中，代表委员们都主动约束自己，不在公共区域吸烟。一位天津代表就说：“‘两会’禁烟非常好，有利于健康和环保。有时自己想抽了，也得忍一忍，身为人大代表，应该以实际行动带头遵守规定。”

　　要说会场禁烟一事，咱们应该向邓小平同志学习，全国七届人大一次会议上，邓小平把选票投进票箱后回到席位，习惯地拿出一支香烟，不一会，一张纸条从台下一 排排地往前递，直传到台上的邓小平同志手里，纸条上写着：请邓小平同志在主席台上不要吸烟。邓小平一看就笑了，还连连点头，赶快把烟熄掉。

　　无烟两会的意义远不止节俭一点，更重要的是开一个“无烟两会”，借助两会的影响力，可以促使中国禁烟控烟活动得到有效的推进和执行。在“两会公共活动区域”实现无烟，是对社会风尚的引领，必将对其他群体产生良好的示范作用。

　　节俭关键词：PAD

　　一部7寸PAD、一个档案袋和一本会议须知，这是今年南京市政协委员们刷卡“签到”后拿到的全部材料。现场工作人员说，这部PAD是政协的电子会议终端，专为政协委员定制，市两会期间，会议资料将通过PAD进行推送，不再发放纸质材料。

　　然而，一部原本是为节约成本、无纸化办公而设的PAD，引发社会各界关注及争议：用PAD议政究竟是提高了“效率”还是一种变相“浪费”？如此“私人定制”是否符合政府采购的相关规定？对于这样的会务“新风”，公众应该“点赞”还是“拉黑”？

　　其实，在小编看来，用纳税人的钱开会、议事，要有两个原则：用最少的钱，做最多的事；钱是如何花费的，必须置于纳税人的监督之下。开会总会有损耗，如果损耗是必要的、合理的、可控的，便不是无谓的浪费。如果用于开会的钱，每一分都经过充足的民意论证、其去向清晰明了，也便不是无谓的花费。

　　南京政协的PAD议政，出发点是好的，帐目也算的很清楚，但他们虽然仔细算出了“节约账”，却没有做好“透明化工作”，也难怪民众不买账。

　　拿采购Pad议政来说，政府说采购就采购，有没有论证其是否必要？花费的公款有没有经过独立审计？采购的过程和相关负责人员有没有公示？虽然说Pad只在开会时使用，500多台Pad在平时如何管理？当这些细节一概缺失时，不无怪乎民众对此事的质疑和非议了。

　　不过，从南京政协角度来看，网友的“刁难”也绝非坏事，这也可以理解为一种另类的“参政议政”呢。